提升公办园比率势在必行
世界银行、经济合作与进步组织、联合国儿基会的经验表明，只有当一个国家财政性学前教育经费占财政性爱文化经费的10%、占GDP的1%时，学前教育才能达成可持续进步。而现在，国内学前教育财政性投入占教育经费的比率只有3.3%。因此，建议各级政府在进步普惠性学前教育时，要在整体结构上保障公办园的比率高于50%，农村区域、贫困区域高于70%。
据统计，截至2013年底，全国共有幼儿园19.86万所，其中民办园13.35万所，占比67.22%；全国在园幼儿达到3895万人，其中民办园1990万人，占比51.09%。在对国内16个区县的数据采集中，大家也发现，在2010-2012年3年间，这类区域公办园数目的增长率为3.9%，民办园数目的增长率为10.8%，普惠性民办园数目的增长率为91.9%.。
教育规划纲要指出，要大力进步公办幼儿园，积极扶持民办幼儿园。但统计数据却表明，近年来民办园的数目增长远远大于公办园，很多地方将“大力进步普惠性学前教育”变成了“大力进步普惠性民办学前教育”。笔者觉得，在以后的学前教育进步中，有必要对“扩大普惠性学前教育资源”进一步加以政策细化，明确规定进步普惠性学前教育要有`肯定比率的公办园做首要条件。
落实“政府主导”需要提升公办园比率
教育规划纲要提出，要打造政府主导、社会参与、公办民办并举的办园体制，要大力进步公办幼儿园、积极扶持民办幼儿园。在这一表述中，对“政府主导”的讲解是双重的，即既要大力进步公办园，也要积极扶持民办园，任何一个方面都不可以偏废。而且，大力进步公办园优先于积极扶持民办园，由于公办园是政府达成其学前教育底线责任的保障，是世界范围内任何一个国家都不会随便舍弃的责任，只不过在不同国家称谓方法不同而已。
假如学前教育三年行动计划的推行结果只不过推进民办园的大规模进步，那样，“政府主导、社会参与、公民办并举”的学前教育办园体制就没真的打造起来，甚至是发生了根本性偏差。进一步而言，以民办园为主体的学前教育不可能是“普惠性学前教育”，民办园的逐利本性使其没办法担当公益性责任。即使各地普惠性民办园已占肯定比率且还在不断地扩大，但与公办园相比，政府扶持普惠性民办园的财政性经费毕竟有限，各地政府现有些政策工具也只能有限地调动民办园承担公益性责任的积极性。假如地方政府单纯进步普惠性民办学前教育，而不以肯定比率的公办园为首要条件，则非常难保障弱势人群、特殊区域的权益，导致学前教育不公平现象加剧。
假如各级政府在进步学前教育时，仅仅扶持结构相对不稳定、规范欠健全、投入不长效、水平待提升的普惠性民办园，在现阶段，必然会导致对弱势人群、特殊区域儿童受教育权的剥夺。由于“普惠性民办园”是具备“普惠性”、“民办园”双重身份的，其“普惠性”的程度取决于政府的扶持力度与监管力度，而其“民办园”的特质却来自其逐利本性、角逐本性、自由本性。世界范围内的经验特别是美国自1965年便开始的面向弱势人群的“开端计划”表明，国家干涉学前教育、举办公办园是保障弱势群体利益、达成社会长治久安的良策。
提高学前教育水平需要提升公办园比率
依据学前教育三年行动计划推行期间公民办幼儿园的进步势头，假如政府不加以扭转，民办园的占比、民办园在园幼儿数的占比必然会进一步增大，导致将来学前教育成为民办园的天下。或许，有的地方政府觉得，公办园是计划经济年代的产物，是学前教育很多不公平的源头，需要要进行市场经济年代的改造与淘汰。然而，这类地方政府也不要忘记，《国务院关于目前进步学前教育的若干建议》（以下简称“国十条”）所主张的公办园是标准化的公办园，是为普通百姓甚至是弱势人群服务的公办园，它与传统意义上的公办园并不相同。据大家调查，一些地方政府选择进步普惠性民办学前教育，其实质是看中了普惠性民办园“能进能退”的双重属性。在入园难问题比较紧急时，政府借用普惠性民办园的力量可以缓解入园难，既在一定量上履行了政府责任，又不至于承担创办公办园所带来的政治风险与财政包袱。而在入园难问题已全部解决时，政府又可以全身而退，使普惠性民办园依托市场优胜劣汰。
但这类地方政府好像忘记了，中央政府所强调的扩大普惠性学前教育资源，不止是普惠性幼儿园规模的扩大，不止是为了学前教育的基本普及，还为了学前教育有水平的普及，甚至优质的普及。在现阶段，公办园还是某种意义上的水平标杆，公办园与普惠性民办园之间的牵手结对、公办教师的派驻政策，还是一种要紧的输血与造血的机制。假如没肯定比率的公办园存在，普惠性民办园的水平标准就没办法打造起来，普惠性民办园的教师队伍、课程设计、儿童进步就会失去方向性引导，从而使普惠性民办园囿于低水平的进步状况。
公办园与民办园的最大不一样，不只表目前办园体制上，更表目前师资队伍上。依据现在的近况，公办园的教师队伍合格率比民办园高，其水平的优势显而易见。国内很多地方政府在扶持普惠性民办园时，并未最佳选择对其教师队伍建设的扶持，而是更多关注硬件的扶持，如园舍改造、房租补贴、玩教具配备、学费补助等。
假如各地政府局限于进步普惠性民办学前教育，又不看重对教师的遴选与培训，必然会致使教师队伍的低水平循环，教育水平的低层次进步。肯定比率公办园的存在，既能够保障政府的底线责任，也可以使政府在进步普惠性民办园时有一个水平参照，从而勉励政府颁布更多惠及教师的扶持性政策，实实在在地提升幼儿教育水平。
公办园占总园数的比率应高于50%
然而，肯定比率的公办园其比率到底多少是适合的？是1%、99%，还是1%-99%？在实践中，一些地方政府明确规定了公办园的比率，如作为国家学前教育改革试点的镇江，在谋划推进学前教育均衡优质进步时，强调到2015年，普惠性优质学前教育资源要覆盖均衡，其中公办园占比65%以上，农村区域可适合提升。上海在进步普惠性学前教育时，则强调大力进步公办学前教育，保障每个户籍儿童拥有一个普惠性学位，其公办园占比达70%以上。而大部分地方则通过对学前教育财政性经费占同级财政性爱文化经费的比率规定，来变相地强化公办园的适合比率，如江苏在进行学前教育改革示范区评审时，特别强调县本级财政性学前教育经费在同级财政性爱文化经费中占比达到5%，宁波则强调要达到12%。
世界银行、经济合作与进步组织、联合国儿基会的经验表明，只有当一个国家财政性学前教育经费占财政性爱文化经费的10%、占GDP的1%时，学前教育才能达成可持续进步。而现在国内学前教育财政性投入占教育经费的比率只有3.3%。因此，笔者觉得，各级政府在进步普惠性学前教育时，要在整体结构上保障公办园的比率高于50%，农村区域、贫困区域高于70%。
之所以倡导整体上公办园的比率高于50%，是由于无论教育规划纲要还是“国十条”，都强调要打造“政府主导、社会参与、公民办并举”的办园体制，强调大力进步公办园，积极扶持民办园。而各地进步的经验也表明，公办园整体占比达到50%的区域，学前教育的基本水平可以得到有效的保障。而那些公办园占比较低的区域，不只学前教育的水平很难得到保证，其普惠性民办园政策的推行也是困难重重。之所以期望农村区域、贫困区域公办园比率高于70%，是由于教育规划纲要强调重点进步农村学前教育，学前教育三年行动计划强调每一个乡镇至少要打造一所公办幼儿园。
以往的经验表明，政府主张进步普惠性学前教育，需要要同时规定公办园的比率和财政性学前教育财政投入占教育经费投入的比率。假如不作引导性规定，普惠性学前教育最后可能成为一个形式上的文字游戏，普惠性民办园或许会成为各级政府完成进步普惠性学前教育指标的救命稻草。对于第一轮学前教育三年行动计划后公民办幼儿园表现出的数据变化，各级政府应当高度警惕！
